Isaac Newton sur l’action à distance en gravitation : Avec ou sans Dieu ?

Isaac Newton sur l'action à distance en gravitation : Avec ou sans Dieu ?

L’interprétation des textes d’Isaac Newton a suscité une controverse à ce jour. L’un des débats les plus animés a trait à l’action entre deux corps distants l’un de l’autre (l’attraction gravitationnelle), et à la mesure dans laquelle Newton a impliqué Dieu dans ce cas. Pratiquement, la plupart des articles traitent quatre types d’attractions gravitationnelles dans le cas des corps distants : l’action directe à la distance en tant que propriété intrinsèque des corps au sens épicurien du terme ; action directe à distance divinement médiée par Dieu ; action à distance médiée par un éther matériel ; ou action à distance médiée par un éther immatériel. Le but de cet article est d’argumenter que Newton a catégoriquement rejeté les types d’action directe en tant que propriété intrinsèque des corps et l’action à distance médiée par un éther matériel. En ce qui concerne les deux autres types d’actions, directe par intervention divine et médiatisée par un environnement immatériel, Newton a répété à plusieurs reprises qu’il ne connaissait pas la cause exacte de la gravité, mais dans les deux cas, il avait directement impliqué Dieu, directement dans le premier cas. et comme cause principale (l’environnement/éther étant la cause secondaire) dans l’action médiatisée immatérielle. Mais comme la reconnaissance de l’action directe à distance aurait pu donner quelque crédit à ceux qui pensaient que la gravité pouvait être essentielle à la matière, et donc à l’athéisme, Newton n’a jamais ouvertement reconnu la possibilité d’une telle idée. Vers la fin de sa vie, Newton s’est penché davantage vers une action à distance médiée par un éther immatériel.

SOMMAIRE:

Abstract
Introduction
Principia
Correspondance avec Richard Bentley
Questions de l’Opticks
Conclusions
Bibliographie

DOI: 10.13140/RG.2.2.31322.70080

Isaac Newton sur l’action à distance en gravitation : Avec ou sans Dieu ?

La philosophie de la technologie blockchain – Ontologies

De la nécessité et de l’utilité de développer une philosophie spécifique pour la technologie de la blockchain, mettant l’accent sur les aspects ontologiques. Après une Introduction qui met en évidence les principales orientations philosophiques de cette technologie émergente, dans La technologie blockchain j’explique le fonctionnement de la blockchain, en analysant les directions de développement ontologique de cette technologie dans Conception et modélisation. La section suivante est consacrée à la principale application de la technologie de la blockchain, Bitcoin, avec les implications sociales de cette crypto-monnaie. Il suit une section de Philosophie dans laquelle j’identifie la technologie de la blockchain au concept d’hétérotopie développé par Michel Foucault et je l’interprète à la lumière de la technologie de notation développée par Nelson Goodman en tant que système de notation. Dans la section Ontologie, je présente deux voies de développement que j’estime importantes: une Ontologie narrative, basée sur l’idée d’ordre et de structure de l’histoire transmise à travers l’histoire narrative de Paul Ricoeur, et le système de l’Ontologie d’entreprise basé sur des concepts et des modèles d’entreprise, spécifiques au Web sémantique, que je considère comme le plus développé et qui deviendra probablement le système ontologique formel, du moins en ce qui concerne les aspects économiques et juridiques de la technologie de la blockchain. Dans Conclusions, je parle des orientations futures du développement de la philosophie de la technologie blockchain en général en tant que théorie explicative et robuste d’un point de vue phénoménologique cohérent, qui permet la testabilité et les ontologies en particulier, en plaidant pour la nécessité de l’adoption globale d’un système ontologique afin de développer des solutions transversales et de rentabiliser cette technologie.

SOMMAIRE:

Abstract
Introduction
La technologie blockchain
– Conception
– Modèles
Bitcoin
Philosophie
Ontologies
– Ontologies narratives
– Ontologies d’entreprise
Conclusions
Bibliographie
Notes

Mots-clés : philosophie, blockchain, technologie blockchain, ontologies, bitcoin

DOI: 10.13140/RG.2.2.22996.14724

La philosophie de la technologie blockchain – Ontologies

Histoire de la Côte d’Azur

La Côte d’Azur a été habitée depuis la préhistoire. Des outils primitifs datant entre 1 million et 1,050 million d’années ont été découverts dans la Grotte du Vallonnet, près de Roquebrune-Cap-Martin, avec des pierres et des os d’animaux, y compris les bovins, les rhinocéros, et des bisons.’, ‘ À Terra Amata (400.000 av. J.-C.), à proximité du port de Nice, a été découvert un foyer, l’un des plus anciens trouvés en Europe.

Histoire de la Côte d’Azur

Isaac Newton vs Robert Hooke sur la loi de la gravitation universelle

Isaac Newton vs Robert Hooke sur la loi de la gravitation universelleL’une des controverses les disputées sur la priorité des découvertes scientifiques est celle de la loi de la gravitation universelle, entre Isaac Newton et Robert Hooke. Hooke a accusé Newton de plagiat, de reprendre ses idées exprimées dans des travaux antérieurs. J’essaie de montrer, sur la base d’une analyse précédente, que tous les deux scientifiques avaient tort: Robert Hooke parce que sa théorie n’était fondamentalement que des idées qui ne se seraient jamais matérialisées sans l’appui mathématique d’Isaac Newton; et ce dernier avait tort de ne pas reconnaître les idées de Hooke dans l’élaboration de la théorie de la gravité. En outre, après la mort de Hooke et son accession à la présidence de la Royal Society, Newton a retiré de l’institution toute trace de l’ancien président Robert Hooke. Pour cela, je détaille les accusations et les arguments de chacune des parties, et comment ce différend a été perçu par les contemporains des deux scientifiques. Je termine le papier avec les conclusions tirées du contenu.

TABLE:

Abstract
Introduction
La contribution de Robert Hooke à la loi de la gravitation universelle
La contribution d’Isaac Newton à la loi de la gravitation universelle
La revendication de priorité de Robert Hooke sur la loi de la gravitation universelle
La défense de Newton
La controverse dans l’opinion des scientifiques contemporains
Ce que disent les supporters d’Isaac Newton
Ce que disent les supporters de Robert Hooke
Conclusions
Bibliographie
Notes

DOI: 10.13140/RG.2.2.20313.06245

MultiMedia Publishing https://www.telework.ro/fr/e-books/isaac-newton-vs-robert-hooke-sur-la-loi-de-la-gravitation-universelle/

Isaac Newton vs Robert Hooke sur la loi de la gravitation universelle

Eugénisme

EugénismeDans la définition de l’eugénisme, il est très difficile d’établir une distinction claire entre la science (médecine, génie génétique) et l’eugénisme. Et de définir une ligne de conduite sur laquelle l’ingénierie génétique ne devrait pas aller, conformément aux normes morales, juridiques et religieuses. Tant que nous acceptons l’aide de la génétique pour trouver des moyens de lutter contre le cancer, le diabète ou le VIH, nous acceptons également l’eugénisme positif tel qu’il est actuellement. Et tant que nous acceptons le dépistage génétique et les interventions sur le fœtus, ou l’avortement, nous acceptons implicitement l’eugénisme négatif. En outre, au niveau gouvernemental, bien que l’eugénisme soit officiellement démenti, il a été légalisé dans de nombreux pays jusqu’à récemment et est toujours accepté et légalisé, même sous des formes subtiles, y compris aujourd’hui.

 DOI: 10.13140/RG.2.2.31335.50088

Eugénisme